Am avut o pauza in ianuarie si s-au adunat mai multe povestiri. In total au fost 166 de povestiri din care intra in cafenea 5 nominalizati. Am ales sa punem povestirile intr-unnou format pentru usurinta lecturii. Daca ma insel si e mai dificil de citit acum, dati un semn.
De luni pana miercuri inclusiv asteptam voturile si comentariile voastre. Joi vom anunta castigatorul. Nu va sfiiti sa apelati la prieteni care sa va citeasca si sa va voteze povestirea. Din ce am observat multe comentarii sunt din partea celor care trimit povesti asa incat nu stiu la cata incurajare te poti astepta de la concurenta :).
Reamintesc doua lucruri deja stabilite:
1. Punctajul obtinut de povestiri la vot nu este adunat cu punctajul juriului, insa are un rol consultativ.
2. Castigatorul ne va da un miniinterviu.
Pentru cei care nu stiu, povestirea castigatoare are un premiu de 100 de euro pe care ii poate cheltui de capul ei, fara povestitor. La fiecare patratel se da click pentru a mari pagina. Lectura placuta!
___________________________________________
Mihaela Onu
___________________________________________
Leonard Ancuta
____________________________________________
Bogdan Varvari
____________________________________________
Dorin Cozan
_____________________________________________
Vlad Sirbu



(53 votes, average: 4.42 out of 5)

Iarna la Lisabona este o poveste de dragoste obsesivă, ca o nesfârșită improvizație de jazz, care se țese între San Sebastián, Madrid și Lisabona.
February 1st, 2010 at 3:24 pm
Cred ca preferam vechiul format. Poate si pana ma obisnuiesc cu asta nou, dar chiar mi se pare mai greu de citit.
February 1st, 2010 at 5:48 pm
da, e mai dificil.
o intrebare: observ ca nominalizatii sunt trecuti cu nume si prenume, eu am trimis un text dar m-am semnat cu pseudonim, e posibil sa nu fi fost luat in calcul din cauza asta?
February 1st, 2010 at 5:53 pm
a, si pseudonimul fiind chiar nick-ul cu care comentez aici. va intreb doar pentru a nu mai gresi data viitoare, atat. multumesc!
February 1st, 2010 at 5:54 pm
Și mie îmi plăcea mai mult vechiul format. Am avut probleme și în momentul în care am vrut să votez, am avut impresia că se blochează.
February 1st, 2010 at 5:54 pm
Mie imi place noul format, e practic si usor de folosit.
Cat despre povestiri, sunt bine scrise cu descriere vasta si toate cele, dar mi se par toate scrise de acelasi autor, oricine al fi el (sau ea). Nu vreau sa fiu nesimtita si nici sa fiu inteleasa gresit, dar mi se par prea simple, dar in acelasi timp complicate, imi spun povestea unui lucru marunt si insignifiant (aproape) in cuvinte de mare amploare. Nu-mi spun nimic, in afara de faptul ca autorul are talent in texte descriptive, dar lipsa de dinamism si oarecare imaginatie.
Aceasta e doar parerea mea, iar eu citesc mai mult povesti, nu ma dau in vant dupa proza (decat daca o scriu eu de amuzament sau plictiseala, ceea ce e ironic daca stai sa te gandesti…)
Probabil ca unii din voi imi veti spune ca eu nu pot scrie mai bine, dar vedeti voi, asta nu conteaza, pentru ca daca vreti sa deveniti scriitori sau daca sunteti, voi o sa fiti cititi de oameni simpli si nu neaparat de alti scriitori.
February 1st, 2010 at 5:57 pm
@Vermun - nu este nicio problema. Nu s-a tinut cont de asta.
February 1st, 2010 at 6:02 pm
@Stefana
Hmm. Nu se vede sau e greoi sistemul? Intreb ca sa stiu daca e de reparat sau de renuntat.
@vermun
Nu conteaza daca esti cu nickname insa inainte de a anunta castigatorul daca el nu a trimis numele si prenumele il vom ruga sa o faca (pe e-mail).
@sonia
Acum umblu la votare, da, asa este sunt probleme.
@georgi
Sunt de acord ca povestirile nu sunt scrise pentru cititori. Toate povestirile de aici ti s-au parut scrise intortocheat?
February 1st, 2010 at 9:15 pm
Domnul Silviu Toma m-a dezarmat complet! Dacă sunteți de acord că aceste povestiri nu sunt scrise pentru cititori, atunci vă rog să aveți amabilitatea să mă lămuriți și pe mine care este destinația literaturii în general? Model pe-o hârtie de împachetat?
Sau poate insinuați că aceste texte, prin valoarea lor, depășesc condiția muritorilor de rând?
February 1st, 2010 at 10:52 pm
@Silviu Toma
Dar atunci pentru cine? Pentru juriu? Credeam ca scopul concursului este pentru a incuraja scrisul, nu pentru a incuraja scriitorii sa citeasca si mai multi scriitori. Sau numai scriitorii au voie sa inteleaga? Asta ar fi aiurea pentru ca asta ar insemna sa incep sa aberez despre cauza si efect si despre inceputul scrisului din moment ce trebuie sa fii scriitor ca sa citesti.
Lasand asta la o parte, textele nu mi se par intortocheate ci simple intr-un fel complicat Stiu ca suna imposibil, mai mult sau mai putin. Ei imi detaliaza personajul si decorul, dar actiunea o lasa la intamplare, ambigua, iar pe mine nu ma intereseaza culoarea parului, ci de ce se uita nostalgic pe fereastra si nu aude nimic in jurul lui (de exemplu).
Mda, probabil imi veti spune ca face parte din categoria prozelor unde cititorul trebuie sa-si imagineze restul povestirii. Atunci voi veni cu continuarea, sper doar sa nu fiu depunctata pentru lipsa expozitiunii…
Si inca o data, pentru scriitori, nu incerc sa fiu rautacioasa si nici sa va jignesc, e doar o parere, una constructiva, sper eu…
February 2nd, 2010 at 12:02 am
of course ca da, nici Beethoven nu scria pentru porcul de public.
February 2nd, 2010 at 12:31 am
@Mir Adriana
Merg pe firul argumentatiei lui georgi sa vad ce iese…sa ne imaginam…
@georgi
Normal ca scopul concursului este sa incurajam scrisul…si cititul
Dar uite ca ai mai detaliat un pic si acum avem descriere si actiune lasata la intamplare, ambigua.
Sunt de acord ca povestirile trebuie sa aiba o actiune precisa. Nici o povestire de aici nu are o actiune precisa? Daca nu, imagineaza cum ar fi…o povestire care se peterce in lumea unui ceas mecanic. Sau altfel…Un exemplu de actiune precisa.
Sunt convinsa ca nimeni de pe aici nu se supara ca-ti spui parerea.
February 2nd, 2010 at 9:17 am
Îmi place, revenim la discuțiile despre scris, De ce?, Pentru ce?, Pentru cine?
February 2nd, 2010 at 10:04 am
Totusi, ar fi interesanta o argumentare a alegerilor. De data asta, mie nu imi pare justificata niciuna dintre ele. Ok, unele sunt bine scrise, din punct de vedere al descrierilor, asa cum mai spunea cineva, dar atat. Lasand la o parte faptul ca niciuna nu e genul pe care as rasfoi-o intr-o librarie si as cumpara-o (faimosul de gustibus), ramane constatarea ca nu imi spun nimic, nu imi transmit nimic. Par rupte dintr-un context mai mare. Sunt de acord ca intr-un roman si-ar gasi locul, dar luate ca povestiri… Poate ca ma insel, poate ca nu inteleg eu proza scurta, am si zis ca am o problema cu asta. Dar credeam ca e nevoie sa gandim aceste scurte povestiri ca pe un intreg.
Motiv pentru care, deocamdata, cel putin, eu o sa iau o pauza.
Formatul in care le-ati pus aici imi pare mai bun, mai practic, sa zic asa. Si mai elegant.
February 2nd, 2010 at 10:52 am
@Silviu
De fapt, la asta ma refeream de la inceput, doar ca in termeni vagi, incercam sa fiu diplomata, dar nu sunt intotdeauna buna la asa ceva, asa ca a trebuit sa o spun mai clar. Adina a rezumat cam tot ce vroiam sa spun eu pe ocolite…
Eu mi-am cerut scuze in avans, sa nu creada cineva ca o fac cu intentie.
February 2nd, 2010 at 10:59 am
In privinta formatului nimic de zis. In privinta nominalizarilor as avea citeva consideratii. Sunt, in general, de acord cu ,,georgi”:povestiri simple si in acelasi timp complicate, cu un subiect nu prea bine definit. Cam toate povestiri relativ triste, melancolice si plicticoase. Scrise sub zodia lui Eminescu, daca pot sa spun asa… Dar tot luna aceasta s-a nascut si Caragiale. Nu-i vad si pe urmasii lui: risul, hazul, umorul care ne-a insotit, ca popor, de-a lungul vremii nu mai exista in preocuparile celor ce scriu in ziua de azi? Prea multa tristete intr-o lume, si asa, prea trista.
February 2nd, 2010 at 12:40 pm
Ma distrage fundalul acela negru, face literele sa-mi para mai mici si deci efortul vizual mai mare.
February 2nd, 2010 at 12:42 pm
Și încă ceva. Nu-mi place sistemul “chemați-vă prietenii la vot!” Chiar dacă promiteți că nu se va ține cont de acest aspect al numărului de voturi, undeva, subliminal, tot influențează… Ce-o să facă cel care scrie bine, are șansa de a fi selectat, dar n-are cunoștințe care să-l voteze?!
February 2nd, 2010 at 12:47 pm
Fratilor,si eu renunt.Pe bune,n as reusi sa scriu asa de bine nici platita cu 1000 euro ora.As adormi dupa primele doua randuri.Am ezitat mult sa scriu acest comentariu,nu vreau sa spun nimic rau de nimeni,mai ales ca am trimis si eu o povestire si poate fi interpretat totul ca “vulpea si strugurii”,dar sunt profund dezamagita.Ma asteptam la o concurenta sclipitoare cu povestiri care sa spuna ceva,cu povestiri care sa ma tina cu sufletul la gura de la inceput pana la final,cu metafore profunde care sa ma faca sa palesc de invidie,cu dialoguri saltarete si spirituale,in fine povestiri cum am intalnit pe blogurile unora dintre voi(sper ca nu va suparati ca am tras cu ochiul).Unde sunt astfel de scrieri?Nu le-ati trimis sau nu au fost luate in calcul?In afara de povestea pictorului Picasa(ca programul pc nu ca pictorul)care are totusi o “actiune” dar pacatuieste prin limbajul obositor,pe celelate a trebuit sa le citesc de trei ori ca sa imi dau seama ce vrea sa trasmita autorul.Si nu cred ca e nevoie de un anumit nivel de cultura,pentru ca de citit am citit si eu la viata mea.
Pur si simplu nu e stilul meu,luna asta o sa stau pe bara si o sa vad daca se schimba ceva.
February 2nd, 2010 at 1:13 pm
Nu mi se pare benefică ideea de a participa la acest cenaclu virtual oameni care au debutat deja editorial(cozan, ancuța). E ca și cum amatorii din Pătârlagele ar juca fotbal cu messi & compani! Faceți ceva ca toți să beneficieze de aceeași grilă de start. Altfel, vă veți trezi că nu mai publică nimeni, decât consacrații!
Reader
February 2nd, 2010 at 1:56 pm
Ciolănescu s-a sinucis. Serios vorbesc! Era cititor fidel al Revistei Scriitorului, dar avea și o doză bună de tristețe eternă, dulce melancolie, sau cum vreți să-i spuneți, ceva ce în limbajul medical vorbind îl califica între maniaco-depresivi și exaspera generații întregi de psihanaliști, psihiatrii dar mai ales psihopați… Însă tentativa suicidală, încununată de succes, s-a datorat unei alte cauze. Domnul Ciolănescu a înțeles sensul vieții și stupefiat de banalitatea neașteptată a Marelui Mister, a decis să nu parcurgă până la capăt drumul caracterizabil prin lipsa de orizont în toate punctele sale. Se mai întâmplă astfel de accidente, până și printre cei maniaco-depresivi, totuși cazul Ciolănescu prezintă și amănunte care odată prinse la dosar cu siguranța vor suscita interesul anchetatorilor, nu de alta dar privind lucrurile în ansamblu, un observator mai puțin avizat decât suntem noi, ar putea ajunge la concluzia că Ciolănescu nu s-a sinucis, ci a căzut victimă unui complot al prea stimatului juriu al acestei reviste, cu largul concurs al celor cinci autori a căror texte au fost nominalizate. HEI! Nu vă grăbiți să catalogați această afirmție drept aberație, chiar dacă autorul este rupt de realitate!
Mai bine căscați urechile, mă rog, în acest caz ochii, pentru a vă putea lămuri. Iată cum au decurs lucrurile:
Ciolănescu, fidel cititor și vestit căutător al nodurilor în papură, a intrat și la începutul acestei luni pentru a citi capodoperele literare nominalizate. Le-a parcurs în mare fugă, apoi, tocmai când încerca să acorde textelor bine-meritatele note, de la 1 până la 2, a fost atins de o neașteptată revelație. ” Dom’le, și-a zis el în gând, nu pot să dau note de 1 și de 2 dacă nu am reușit să înțeleg aceste texte. Dacă ele ascund nebănuite sensuri, dacă rostul lor, dacă valoarea nu este dată de ceea ce spun negru pe alb ci tocmai de ceea ce nu afirmă? De ceea ce ar putea să spună?!” Ei bine, sămânța îndoielii, odată ajunsă pe terenul fertil al unei minți geniale, binecuvântată și cu simptomele caracteristice celor afectați de duhul blând al manico-depresivității, a prins rădăcini, a încolțit, s-a răspândit și instăpânit în întrega minte a cititorului Ciolănescu precum procedează cancerul într-un organ afectat. Așadar Ciolănescu, de voie-de nevoie, a recitit textele și a căutat acele detalii care ar fi putut sugera ceva ce nu este dar ar putea să fie. A găsit o sumedenie de astfel de amănunte, într-un text un șurubel, în altul o piuliță, mai încolo o șaibă desprinsă, chiar din titlu a desprins un nit, de aici un ac, de dincolo o manivelă. S-a ales astfel cu o sumedenie de cuvinte ce ar fi putut să fie și cu o mulțime de propoziții posibile. Le-a pus frumos într-un sac, a scuturat bine, apoi a încercat să scoată fraze inteligibile, dar degeaba. Apoi, căutând disperat să rezolve problema, a accesat din nou paginile revistei. Poate a uitat ceva, poate nu a observat ceva. Nu găsea însă nimic, toate cele care ar fi putut să fie și nu erau le descoperise deja anterior. Apoi, tocmai când vroia să închidă pagina, privirea i-a alunecat peste un comentariu. Unul care în aparență nu avea legătură cu textele și nici cu concursul, dar purta semnătura unui membru al distinsului juriu. Culmea, confirma exact bănuiala cititorului Ciolănescu, anume că valoarea textelor este dată de ce ar putea să conțină. ” Aha, s-a pleznit satisfăcut peste frunte Ciolănescu, acest comentariu este un indiciu!” A analizat cu repeziciune textul, a eliminat cuvintele care își aveau sensul clar, a păstrat cele care nu ar fi schimbat cu nimic mesajul comentariului nici dacă ar fi lipsit, le-a aliniat, apoi în locul literelor a trecut cifre, 1 pentru a, 2 pentru b și așa mai departe. A obținut un șir lung de numere formate din 2, 3, 4, 5 cifre, funcție de câte litere au avut cuvintele. A eliminat toate numerele prime, apoi a adunat cifrele grupurilor rămase, a obținut un număr de ordinul sutelor de miliarde, așa că a adunat iar cifrele care formau numărul, iar si iar până a ajuns la un număr unic. Un 8 banal. Un 8 care era cheia, era soluția misterului. Așadar a ales fiecare a 8-a literă din tot ce ar fi putut să conțină textele nominalizate și a format astfel o propoziție. Normal, fără pauză între cuvinte, fără semne de punctuație, totuși mesajul ar fi putut fi înțeles. El, marele cititor, demn urmaș al unui Holmes, a lui Poirot și a lui Maigret, a dezlegat misterul. Sensul vieții s-a relevat. Ciolănescu a citit odată, apoi încă odată. S-a spălat de câteva ori pe față și a recitit ceea nicicum nu reușea să înțeleagă. Se întreba dacă să pună virgula într-un loc și punctul în altul, a încercat să considere câteva litere i ca fiind semne de exclamare, degeaba tot. Ceea ce ar fi putut avea un sens nu avea nici unul. A încercat să folosească translatorul google, dar nici așa n-a ajuns la nici un rezultat. Apoi brusc a înțeles! Ceea ce ar fi putut avea un sens și nu avea nici unul reprezenta tocmai esența esențelor, misterul misterelor și taina tainelor! Sensul vieții și al morții, a lumii, a universului, a tuturor lucrurilor care au fost și sunt, dar mai ales a celor care ar fi putut să fie. Normal, era ceva fără sens tocmai pentru a ilustra faptul că toate astea, viața, moartea, lumea, lucrurile care sunt și cele care ar putea doar să fie…sunt lipsite de sens. Așa că s-a sinucis!
Veșnică pomeneală spiritului talentatului cititor Ciolănescu și glorie eternă căutătorilor de sensuri care ar putea exista.
Iar voi, epigoni ai marilor cititori de cândva, învățați să apreciați ceea ce citiți nu în funcție de ce conține lectura, ci mai degrabă după ce ar fi putut să conțină. Nu judecați creațiile literare cu mintea voastră îngustă și nu vă pripiți să trageți concluzii privind valoarea, ridicați-vă la alt nivel, apreciați talentul extraordinar al unor scriitori care vă permit vouă să descoperiți toate acele valori incontestabile care ar fi putut să fie conținute într-o povestire.
Eu sunt surprins doar de faptul că textul meu nu a fost nominalizat de juriu. Era vorba de o foaie absolut albă, fără titlu măcar. Era perfecțiunea întruchipată, nu conținea nimic, tocmai de asta valoarea literară îi era incontestabilă, o filă albă, pură, o poveste care ar fi putut să conțină orice deorece nu am folosit cuvinte care să restricționeze în vre-un fel sensurile. Se poate mai mult de atât?
February 2nd, 2010 at 1:58 pm
Nu cred ca are nimeni nimic impotriva unor texte cu mai multa “actiune”, dar mi se pare ca principalul criteriu e sa fie bine scrise. Daca cei care scriu bine adopta majoritar o proza lenta si introspectiva… poate comentariile voastre le vor spune ceva. Sau poate doar asa pot scrie ei… Raportat la ce se publica astazi (autori romani), imi poate da cineva exemple de proza buna si mai dinamica? (nu zic ca nu exista, chiar intreb)
February 2nd, 2010 at 2:16 pm
Citind comentariul domnului Balin Feri, mi-a venit o idee: întrucât site-ul o permite, din punctul de vedere al dimensiunii, ce-ar fi să-și publice toți cei care au trimis povestiri aici, la comentarii, textele?
Așa o să ne lămurim de ce cele 5 selectate sunt mai bune.
Ce zici Lorelaya? Feri? Georgi? Toți ceilalți?
February 2nd, 2010 at 2:59 pm
Dragă Adriana,
fiecare concurs are un juriu, altfel devine un enorm bâlci inutil.
În fiecare concurs obiectivismul este reprezentat de subiectivismul juriului, altfel spus nu există obiectivism ci doar subiectivismul dat de gusturile juriului.
Prima lună am citit povestirea câștigătoare și am comentat îndelung. A doua lună, cum am trimis și eu un text, am tăcut din gură, am comentat doar la un text nominalizat, acolo pentru că nu m-am putut abține…
Asta deja e a treia lună iar comentariul meu de mai sus spune doar că nu am participat la concurs ( și probabil nici nu o voi face) pentru că am înțeles care sunt gusturile juriului și sunt conștient că niciodată nu voi scrie astfel încât să le placă. Eu cânt la vioară- să spun așa- și în concluzie nu are sens să mă înscriu la campionatul mondial de haltere, dar și mai puțin sens ar avea să mă revolt împotriva deciziei juriului de a premia un anume halterofil. Crezi ca decizia juriului ar fi alta dacă ar fi aici expuse niște sculpturi, tablouri sau vaze cu flori? Tot cel mai bun halterofil ar lua premiul. :))
Dincolo de ironie (comentariul meu anterior) și de explicațiile, pe undeva inutile, din acest comentariu, aș vrea să sugerez ceva juriului acestei reviste. Nu de alta, dar apreciez orice demers făcut de cineva în sprijinul culturii românești, în principal al literaturii, așa că n-aș vrea sa rămân dezamăgit de o eventuală scădere a interesului celor pasionați de scris fața de acest concurs.
Stimați membrii al juriului, având în vedere faptul că însuși apartenența dumneavostră la acest juriu și implicarea cât se poate de activă în viața literară românească vă califică drept specialiști, profesioniști sau chiar experți, cred că ar fi mai mult decât binevenită motivarea deciziei de a premia un anume text prin scrierea unui scurt articol de critică literară în care fiecare dintre dumneavostră să menționeze acele calități ale textului pentru care s-a luat decizia de a o premia. Nu de alta dar fără argumentarea acordării premiului unui text și nu altuia, orice cititor, scriitor, sau simplu vizitator al acestor pagini, ar putea ajunge la concluzia că se decide câștigătorul prin tragere la sorți. Iar a spune despre textele nominalizate că au calitatea de a fi suspectabile de sugerarea unor idei neconținute, este un argument nul, asta se poate spune despre orice text, al oricui, de oriunde.
Sunt de acord și că orice text literar este interpretbil, că percepția ei depinde de gusturile, gândurile, personalitatea cititorului. Tocmai de asta ar fi nevoie de acel articol, astfel am afla și noi prin ce au reușit anumite texte să exercite un impact asupra membrilor juriului, ce le-au sugerat, etc.
February 2nd, 2010 at 3:25 pm
@Mir Adriana - de ce nu pe blogul personal? s-ar formata mai bine pe intreg ecranul, mai simplu de citit. just saying.
February 2nd, 2010 at 3:30 pm
Eu voi comenta mai degrabă din perspectiva unui simplu cititor, pentru că nu am lecturi prea bogate și nici cunoștințe temeinice în domeniu (recunosc însă că am participat la toate trei edițiile). Mie cel mai mult mi-au plăcut textele lui Dorin Cozan, Leonard Ancuța și Vlad Sârbu (în ordinea aceasta). Nu am avut senzația că autorii ar avea același stil, dimpotrivă. Textul lui Leonard Ancuța mi se pare captivant, povestea unui soi de Nero rural, prezentat cu ironie, dar ceva cam apocaliptic pentru gustul meu. Povestirea lui Dorin Cozan înduioșează prin faptul că prezintă moartea așa cum este ea văzută cu ochii unui copil, fără prea multe cosmetizări. Amoralitate și un fel de candoare crudă.
Mi-a plăcut și povestirea lui Vlad Sârbu, pentru că m-am regăsit în apăsarea și lehamitea pe care o simți atunci când revii din străinătate, atunci când simți că o grămadă de speranțe și de planuri s-au dus de râpă. Poate însă finalul a fost prea dramatic față de restul textului.
Îmi place cum scrie Bogdan Varvari, dar am avut impresia că textului acestuia îi lipsea ceva, de parcă mai avea nevoie de ceva explicații, dialoguri sau acțiune. Mi-a lăsat sentimentul de incomplet. Mi-a plăcut și Mihaela Onu, dar nu știu de ce, m-a prins cel mai puțin (poate din motive de dispoziție sau poate că mi-a scăpat mie ceva).
Poate că o să spuneți că nu prea am spirit critic, dar asta a fost părerea mea de cititor.
Felicit oricum organizatorii pentru ceea ce fac, îmi dau seama că nu e ușor. Mi se pare că în continuare e o problemă cu sistemul de votare.
February 2nd, 2010 at 4:02 pm
Feri, ai dreptate.
Ar fi foarte interesant de ascultat argumentarea juriului.
gyrovague, textul meu este aici:
http://dincolodeoglinda.blogspot.com/2009/08/prietenii.html
February 2nd, 2010 at 4:29 pm
Si daca nu am blog?Pentru cine e curios as putea trimite pe mailul personal…asta daca n-ar fii prea personal:).
@balin feri am citit pe blogul tau o povestire care m-a impresionat pana la lacrimi(daca spui ca sunt melodramatica te impusc :P)
@Mir Adriana mi-a placut povestirea ta,desi eu am probleme cu moartea,in sensul ca am avut o mare pierdere pe care inca n-am reusit s-o “digerez”.
February 2nd, 2010 at 4:37 pm
@lorelaya: e un bun motiv sa-ti faci unul, nu? trafic garantat cel putin 166 de cititori dintr-un foc. daca vor citi toti.
@Mir Adriana: merci.
February 2nd, 2010 at 5:22 pm
@ Lorelaya, nu-ți dau ocazia să mă ciurui!
Ți-aș fi însă mai mult decât recunoscător dacă mi-ai spune de care povestire vorbești, de “Moarte Bună, Mihai”, de ” Doar cuvinte las în urmă”, de “Eterna Ploaie” sau de “Articularea trecutului meu”. Sau de altceva? Poate faci o alegere prin care vei merita să fi considerată melodramatică :))
Adresa mea de e-mail este doarvorbe@yahoo.com
Cine nu are blog dar vrea sa-i fie povestirea citită, analizată și chiar comentată ( dacă merită să mai fie analizată și comentată decid eu) este binevenit să-mi scrie.
February 2nd, 2010 at 6:07 pm
Imi place noul sistem de publicare!
Felicitari nominalizatilor!
February 2nd, 2010 at 6:13 pm
eu i-as felicita c’un punctaj dar nu pot sa votez. nu ca ma plang. se repara pana miercuri inclusiv?
February 2nd, 2010 at 6:38 pm
și în sistemul ăsta cu nominalizați în loc să publici unul publici cinci, dar premiezi doar unuŽ, că premiile speciale nu se pun. interesant joc de glezne.
February 2nd, 2010 at 6:42 pm
între timp a început și concursul provers, ed. a IV-a 2010. mai dați și voi de știre cu concursurile că înainte făceați și asta.
February 2nd, 2010 at 6:47 pm
@John Doe - multumim pentru informatie. Am postat.
February 2nd, 2010 at 6:53 pm
Am publicat si eu pe blog povestirea trimisa la concurs desi ma asteptam sa nu fie printre finaliste, chiar nu este cea mai buna scriere a mea. Insa, sunt de acord cu cei care spun ca povestirile alese sunt prea greoaie sau poate ca nu le inteleg eu suficient. La un moment dat nu mai aveam rabdare sa le citesc si tocmai asta cred ca trebuie sa fie calitatea principala a unui text: sa te tina cu sufletul la gura, sa te faca sa citesti ( si mai ales sa transmita ceva).
Mi-a placut textul Adrianei, asa cum am citit cate ceva pe blogul lui Balin Feri. Nu vreau sa supar pe nimeni, poate eu chiar nu am talent in comparatie cu cei nominalizati sau poate ceea ce scriu eu nu se potriveste profilului acestui concurs.
Pentru cei care vor sa citeasca povestirea mea, o pot gasi aici: http://marinarasnoveanu.wordpress.com/2010/02/02/franturi-de-ganduri/
Ma repet, nu e foarte buna, nu e mai buna ca cele nominalizate, dar poate ceilalti vor intra vor citi mai mult si imi vor spune parerea lor sincera.
February 2nd, 2010 at 8:54 pm
O singura lucrare merita premiul intii. Moartea domnului Ciolanescu. Fara gluma, mi-a placut cel mai mult. Felicitari domnule Balin Feri.
February 2nd, 2010 at 10:25 pm
Eu mă bucur domnule Mandea că ați găsit ceva ce să vă placă, chiar dacă este doar un comentariu, nici într-un caz un text literar care să participe la concurs.
February 2nd, 2010 at 10:59 pm
Tipic romanesc. Nu ma arunc in alte comentarii, dar din toate cele 37 de reply-uri doar unul a fost de “felicitari”. Apreciez oamenii care au incercat sa organizeze un concurs, insa imi este sila de criticii de internet.
February 2nd, 2010 at 11:12 pm
… o atitudine cumplit de asemanatoare veti gasi si la reuniunile Uniunii Scriitorilor, unde se mananca unii pe altii si la propriu si la figurat. Am gandit gresit cand mi-am zis ca generatia mai tanara va schimba putin canibalismul social. Textele nu sunt capodopere (cat de general si de periculos e termenul!), dar cu timpul pot deveni. Incapatanati-va sa scrieti mai bine, sa demonstrati ce inseamna scrisul pentru Dumneavoastra! Insa nu subminand cu ironie. Nu taiati elanul nimanui, nu imitati greselile celor mai in varsta… (nu pun semnul exclamarii, e doar o sincera recomandare).
ps: ma scuzati ca am revenit cu un alt comentariu. De-acum ma voi limita la rolul de observator.
February 3rd, 2010 at 9:49 am
@ Vasile, îmi pare rău dacă așteptările tale erau diferite. Crede-mă că și ale mele, dar nu pot să felicit autorii unor texte pe care nu le pot aprecia. Dacă intri de exemplu la link-ul lăsat de Mir Adriana vei vedea că pot fi și altfel decât ironic.
În altă ordine de idei, eu consider că este un amănunt îmbucurător faptul că dintre atâtea comentarii unul singur este de felicitare. Din acest fapt se pot trage două concluzii: odată că cititorul român este pretențios, nu se grăbește să aplaude la orice text cu pretenții de literatură, iar în al doilea rând ne arată și că gusturile cititorilor diferă de cele ale juriului. Ceea ce este si firesc dealtfel, dacă este să privim puțin în ograda altora vom constata că la fel stau lucrurile și la ei. De exemplu foarte rar s-a întâmplat ca Premiile Nebula ( date de un juriu profesionist) să fie decernate acelorași opere ca premiile Hugo ( date în urma votului public). Altfel spus diferă pretențiile literare ale profesioniștilor de cele ale cititorilor și toate amănuntele legate de stil, construcție, limbaj, etc apreciate de experți nu valorează nici cât o ceapă degerată în ochii cititorului, acesta vrea povestiri care au o poveste de spus.
Nu văd motivul pentru care ar trebui să te limitezi la statutul de simplu observator, aici toate opiniile sunt binevenite, iar adoptarea unei poziții în favoarea textelor nominalizate este chiar necesară după câte opinii contrare s-au acumulat.
February 3rd, 2010 at 11:20 am
Mie povestirea “Cârpa” mi se pare o povestire foarte bună. De fapt mi se pare cea mai bună pe care am citit-o de la începutul acestor concursuri. Felicitări autorului!
February 3rd, 2010 at 11:33 am
Hmm…sa stiti ca acum le-am citit pe toate si mi-au placut povestirile lui Bogdan Varvari si cea a lui Vlad Sarbu. Felicitari oricum tuturor nominalizatilor!
February 3rd, 2010 at 11:36 am
Citesc povestirile de aici si nu stiu pe care s-o aleg. Sunt ca filmele romanesti de dupa revolutie, descriptive, intunecate si abatute. Sunt trairi personale expuse in cuvinte, la unele simti efectiv taisul unei priviri sau goliciunea unei ferestre.
Asa sunt si textele pe care le scriu eu uneori si ma intreb ce fenomen istoric sau climatic induce astfel de texte? De ce se scrie atat de mult despre intuneric, in toate formele sale.
Poate ca la rubrica “Despre ce si cum” discutati si cum se aleg subiectele unei povestiri.
February 3rd, 2010 at 12:15 pm
Bună ziua.
Din preambul nu am înțeles, așa că o să vă adresez o întrebare: ați avut în vedere textele trimise până la data de 15 ianuarie?
Cât despre modul de prezentare, este în regulă; poți vedea în permanență unde te afli raportat la dimensiunea totală a textului, nu numai a paginii.
Cât despre texte, sper din toată inima că o să trecem într-o perioadă mai „albă”, mai luminoasă a creației.
Cu tot dragul!
February 3rd, 2010 at 6:14 pm
@Monalisa Gheorghiu - da, au fost luate in considerare textele primite pana� la data de 15 ianuarie (inclusiv).
February 3rd, 2010 at 10:00 pm
Noul format de prezentare a povestirilor mi se pare O.K. E mai elegant, după cum s-a observat, și îți dă posibilitatea să te deplasezi mai ușor înăuntrul textului. Nu te lasă totuși să comentezi fiecare povestire în parte - în caz că ai dori asta.
În ceea ce privește calitatea povestirilor propuse spre lectură, aș face observația că doar prima dintre ele poate fi încadrată în definiția strictă a speciei, toate celelalte mizând pe analiză psihologică în detrimentul relatării propriu-zise. Dacă extindem însă categoria povestirii până la a accepta orice narațiune de dimensiuni reduse, trebuie să acceptăm faptul că și conflictul interior și dimensiunea lirică a unei proze pot avea farmecul lor, reușind să ne inducă o anume tensiune, cu condiția să găsim răbdarea și inspirația de a pătrunde în intimitatea textului.
Din acest punct de vedere, efortul juriului este mai mult decât lăudabil, întrucât a avut de citit și judecat de 30 de ori mai multe povestiri decât noi! Aș zice așadar să fim mai puțin critici la adresa acestuia, din moment ce, iată, inițiativa aceasta dă roade: scriem și, în plus, avem și ocazia de a face cunoștință unii cu alții - fie și prin intermediul blogurilor personale. Iar acesta ar trebui să fie cel mai mare câștig.
În fine, referindu-ne la “subiectivismul” juriului: el este un fenomen inerent artei în general; doar timpul își poate justifica titlul de judecător suprem în ceea ce privește valoarea unui scriitor și a operei sale. Totuși, pentru a preîntâmpina acuzele gratuite și total ineficiente, cred că membrii juriului ar trebui numai să publice o justificare a alegerii lor, așa cum s-a scris mai sus, dar și să-și întemeieze judecata critică pe câteva criterii foarte clare - eventual asociate cu un punctaj corespunzător. De pildă:
1)Originalitatea titlului și adecvarea sa la conținut - 1 p.
2)Conținutul povestirii: complexitatea conflictului - 2 p.; complexitatea personajelor - 2 p.; coerența ideilor - 1 p.;
3)Stilul povestirii: claritatea expresiei - 1 p.; calitatea scriiturii (îmbinarea modurilor de expunere, figuri de stil etc.)- 2 p.;
4)Alte valori ale textului - 1 p.
Desigur, această cuantificare a textelor poate fi puțin pedantă și în plus mai greu de aplicat (în sensul că necesită și mai multă zăbavă pe marginea operei respective). Dar chiar dacă ea nu elimină cu totul subiectivismul mult hulit, îi limitează efectele și oferă o bază pentru eventualele discuții între membrii juriului… În opinia mea, sistemul ar putea fi aplicat măcar pentru primele zece, să zicem, dintre povestirile candidate la titlu.
P. S. Rămânând la nivelul unei critici impresioniste, toate povestirile dovedesc calitatea autorilor de fini observatori ai vieții, dar “Cârpa” mi s-a părut remarcabilă prin concentrarea scriiturii, având mari valențe sugestive.
February 3rd, 2010 at 10:44 pm
Cel mai mult mi-a placut “Carpa” (de fapt singura care mi-a placut cu adevarat)
February 4th, 2010 at 10:35 am
am recitit povestirile.poate le am judecat gresit datorita alergiei mele la tot ce e trist, prafuit cu iz de marturisire pe pat de moarte.si am gasit si cateva metafore
. in sensul ca aveau valoare artistica (nu spun cata).
.pentru asta si pentru faptul ca ne-a motivat sa scriem, daca era nevoie de un motiv in plus, dau un mare 10 cu felicitari organizatorilor.
oricum important e ca avem un loc unde sa ne intalnim si sa “barfim”,costructiv bineinteles
multumim mult si speram cu totii ca ne vom intalni aici si la anul…si peste 50 de ani.
serios ati facut o treaba grozava.Ati reunit o mana de oameni care au ceva de spus. FELICITARI
February 4th, 2010 at 12:16 pm
Lorelaya, ne bucură mult gîndurile tale!
February 4th, 2010 at 8:50 pm
Buna seara !
In primul rand vreau si eu sa va felicit pentru idee !!! Este de salutat asa ceva…acum…. si in Romania…!!! Dar vad ca se practica acelasi stil ca peste tot “la noi”…Sunt doar cateva persoane care au drept sa iasa in fata, ceilalti nu au cum. Am incercat sa scriu pentru prima data in viata mea si proza SF (si am cateva persoane amatoare sa vada asa ceva pe piata-pentru ca le-am citit ce am scris)si nu i-am crezut cand spuneau ca nu am sanse, pentru ca astea sunt concursurile de la noi. Mai bine sa transform povestirea intr-o carte si ma vor ajuta sa o public (pentru ca am tot ce trebuie unui scriitor de gen). Cineva a propus sa publicati pe site tot…
Daca totul este corect si deschis, atunci eu vin cu urmatoarea propunere:
- Adaugati o sectiune de lectura si vot si puneti acolo toate lucrarile… si va asigur ca veti ramane surprinsi de rezultate
Lasati celor carora le sunt adresate practic lucrarile sa decida castigatorul (adica publicul), pentru ca orice scriitor profesionist fiind, vrea sa vada in ceea ce citeste stilul lui (deformatie dobandita) si nu este normal…Vreti un exemplu care sa dovedeasca asta ?
Dem Radulescu era un actor de comedie desavarsit, dar foarte rece si sever in viata de zi cu zi. Cum credeti ca ar fi catalogat o lucrare de aceeasi factura a unui incepator ? “E ceva…ai ceva stil…dar mai ai rabdare…”
Fiti deschisi noului, promovati adevarata cultura…Este adevarat, poate ca unii urmaresc doar banii(pe criza asta), altii nu au stil de loc (dar incearca)… Vreti ca toti sa scrie abstract…rima alba…sa foloseasca comparatii… Va mai aduceti aminte de clipele cand erati mai tineri si citeati cu sufletul la gura(poate)…Puisorul Motat…Nastratin Hogea.. aventurile muschetarilor…aventurile din cartile lui Jules Verne…dar si La Medeleni…Ion Creanga…Iata carti care au farmecul lor prin simplitate si pun pariu ca daca as lua o povestire din cartile lor si i-as schimba titlul si putin pe ici pe colo( ca sa nu o recunoasteti) nu ar avea nici o sansa in fata juriului dumneavoastra !!!
Lectura unei povestiri scrisa din suflet, cu un stil simplu, placut, lejer, antrenant, fara imbarligaturi si amanunte fara sens, cu descrieri ce folosesc comparatii ce apeleaza foarte usor la imaginatie - sugestie - si autosugestie va avea ca rezultat dorinta de a cauta ceva similar in noianul de carti din biblioteci…Altfel, CALCULATORUL sa traiasca !!! Punand toate lucrarile pe site, toti vom avea de castigat…pentru ca putem vedea cum trebuie sa arate o lucrare cu adevarat, putem aduce corectii stilului…ne putem sfatui unul pe altul…
Ce ar fi fost Baltagul…daca s-ar fi terminat cu “si au trait fericiti…”
Nu sunt suparat ca lucrarea mea nu a fost aleasa, pentru ca stiam asta, dar va asigur ca daca veti pune totul pe site voi fi cel putin printre primii(daca totul este corect)si nici nu am avut niciodata pretentia ca sunt cel mai tare scriitor, dar consider ca ce am scris acolo face cinste genului si merita macar sa fie citit.
Atata doar ca poate nu am sa mai scriu alta povestire pe acest site….(sa vad…),dar am sa citesc cu placere daca am sa gasesc ceva ce merita citit
February 5th, 2010 at 9:00 am
@ Vișan Cornel, dacă ceea ce ai scris este sf și zici ca este de calitate, trimite-mi, te rog, textul. Adresa mea de e-mail este doarvorbe@yahoo.com
Dacă întradevăr este un text bun, încadrabil în sf, fantasy sau horror, și daca îți vei da acceptul, va fi publicat pe siteul Societății Române de Science-Fiction și Fantasy. În orice caz îți garantez că voi citi atent și îți voi trimite un feed-back.
February 5th, 2010 at 10:21 am
Am avut un comentariu anterior care depășește limitele normale. Așa că nu repet greșeala. Ceea ce vreau să spun necesită însă cuvinte mai multe, așa că am postat pe propriul meu site impresiile despre cele cinci texte nominalizate. Cei pe care i-ar interesa eventual părerea mea despre aceste texte găsesc articolul aici;
http://balinferi.wordpress.com/2010/02/05/textele-nominalizate-la-revista-scriitorului/
Există posibilitatea de a comenta, puteți contesta observațiile mele, eventual puteți aduce completări unde credeți că este cazul. Astfel cei cinci nominalizați vor primi acele semnale care să-i împingă la a-și îmbunătății proza. Puteți să mă și înjurați, dacă simțiți nevoia, dar acest gen de comentariu va sfârși la coș.
February 12th, 2010 at 4:18 pm
si rasfoiesc, si rasfoiesc si mi se pare ca lumea asta (virtualanevirtualavirtualane…) e mica si meschina si ca se invart (si au loc) in carusel aceleasi personaje. ei, da, asa e! am revenit la revista, intr-o secunda de plictis. cafeneaua are aceiasi jupani, de-o ironie transparenta, cu limbi despicate si ascutite (imaginatia e de vina). in cafenea aceiasi “clienti” intepeniti cu coatele pe mese, cu ochii inrositi de fum, de atatea “explozii literare” ingramadite sub frunti. cozan, urmasul lui sadoveanu (e parerea mea, ce aveti cu ea?), scriitorul mare, si la stat si la “fabricat” (povesti), bolnav de descrieri (boala si a scriitorilor rusi, cred ca e contagioasa), din pricina caruia mai sa-mi sara balamalele gurii (de atata cascat). ancuta zis si leonard, adeptul limbajului “dezbracat”. adica, niste “consacrati”. si in rest, marfa “de umplutura”. cate unul, doi, trei care-si imagineaza (in fata oglinzii) ca sunt scriitori si adorm visand ca strivesc sub “amprentele plantare” ( e tare sintagma, nu?) laurii succesului. hai, ca mi-ati risipit ingrijorarea :):):):):)
February 12th, 2010 at 5:28 pm
Cam in stilul asta am scris si eu cate ceva, dar mi-am dat seama, cu tristete, ca nicio editura nu ageeaza acest gen de text. Ba mai mult, nici macar prietenilor care mi-au citi materialele nu le-a placut, fiindca, nu prea au dialog, asa mi-au zis, desigur, dar ca in rest sunt bune si interesante. Introspectia asta e buna pentru autor, dar nu neaparat inteleasa de catre cititor, oricare ar fi el. De-asta consider ca e mai mult un exercitiu de scriere. Totusi, mi-au placut textele lui Vlad Sirbu si Dorin Cozan. Poate ca am sa trimit si eu cate ceva din ce am scris ca sa vad reactia cititorilor, mai ales ca am abordat teme mai coplexe, de pilda religia. In fine, felicitari lui Vlad si Dorin, dar totusi, ar putea sa mai lucreze un pic la exprimare. Nu e nevoie de cuvinte prea intortocheate sau de exprimari foarte plastice ca sa descriem anumite stari, trairi sau ganduri. Simplitatea e, de cele mai multe ori, solutia cea mai potrivita pentru o reusita deplina. Sa nu uitam ca Balzac nu folosea un limbaj extrem de plastic, dar ca reusea, totusi, sa realizeze cele mai expresive descrieri, pe care cititorul putea, fara probleme, se le vizualizeze. As dori sa aflu, ca trec de la una la alta, cand va incepe urmatorul concurs. Toate cele bune!
February 13th, 2010 at 9:29 pm
vreau să scriu, dar nu știu cum să procedez.Mă ajută cineva? Vă mulțumesc anticipat! 0743156770 sau adresa de e-mail
February 15th, 2010 at 8:53 am
@Constantin - aici gasesti conditiile.
February 15th, 2010 at 6:07 pm
Imi poate spune si mie cineva cum sa nu ma mai simt ca un extraterestru, ca sa zic asa, pentru ca scriu? Chestia asta a devenit suparatoare, chiar apasatoare fiindca pana si prietenii, cei care stiu ca scriu, se uita cumva ciudat la mine.Si, in plus, imi povestesc tot felul de intamplari din viata lor banala, doar-doar m-oi inspira sa scriu nu-stiu-ce maret. E chiar asa de ciudat ca poti aranja intr-un fel cuvintele ca sa le dai un sens, sa exprimi un gand? Unii canta, un amic de-al meu intr-o formatie cunoscuta si m-a rugat sa-i fac un text. I l-am facut si a prins, vorba aia, la public, dar eu nu ma pot exprima prin versuri asa cum pot prin proza. Ma gandeam ca poate exista un ghid de acceptare care sa ne invete cum sa traim cu povara asta ( ma refer la mine ) printre oamenii care nu mai vor sa citeasca, ci doar sa se uite la televizor, iar daca tu nu vrei asta, inseamna ca ai o problema.
February 15th, 2010 at 7:54 pm
Dragă Milena, gândește-te că față de toți acei oameni tu ai un noroc teribil, tu poți spune ce te doare, ce te frământă, ce speri sau de ce te temi și poți spune toate astea astfel încât fiecare cititor să se identifice cu tine, să simtă, să creadă și sa viseze așa cum îi spui tu s-o facă. Acest talent este un dar, nu un blestem. Iar pe cei care te privesc ca pe o ciudată, ar trebui să-i privești tu cu milă, ei sunt cei care sunt jumătăți de oameni, ei sunt care trăiesc fără să reușească să spună ceva notabil…
Dacă ai talentul scrisului nu trebuie să te simți ca un extraterestru față de ceilalți, ci mai degrabă ca un zeu. Tu ești capabilă să creezi, iar prin asta te ridici deasupra celor care doar citesc, să nu mai zic de cei care îmbătrânesc scărpinându-se pe burtă în fața televizorului. Privește-i cu milă, ei nici măcar nu știu că trăiesc, de fapt nici nu trăiesc, doar există.
Privește în jurul tău, acum, aici. Zeci de comentatori, sute de oameni care trimit texte. Ți se pare că toți aceștia sunt extratereștrii? Nu dragă Milena, aceștia sunt oamenii printre care îți găsești locul, printre care vei simți că este firesc să scrii. Vezi tu…exist mii de păsări, dar nu toate au voce. Iar privighetoarea nu este mai puțin decât celelalte…
February 15th, 2010 at 7:56 pm
@Milena
,,Imi poate spune si mie cineva cum sa nu ma mai simt ca un extraterestru, ca sa zic asa, pentru ca scriu?”
-Raspunsul e unul singur:nu mai scrie. Ai inlaturat cauza, adio efect.
,,Chestia asta a devenit suparatoare, chiar apasatoare fiindca pana si prietenii, cei care stiu ca scriu, se uita cumva ciudat la mine.Si, in plus, imi povestesc tot felul de intimplari din viata lor banala…”
-Am patit la fel:copiii rideau de mine, nevasta-mea bombanea tot timpul ca ea nu-si vedea capul de treaba iar eu scriam prostii la calculator, pina si mama ma mustra sa nu mai scriu gindindu-se cum au sfirsit si Labis si Eminescu. Si toate astea mi sau tras de la mult hulitul televizor:fii-meu nu a platit abonamentul, mi-au taiat cablul si ce sa fac eu om batrin, in toiul iernii, decit sa scriu. Cadeam pe ginduri in miezul zilei de ziceai ca-s Hamlet la partea cu monologul, noaptea nu puteam sa dorm, numai vocale, consoane si silabe imi defilau prin fata ochilor, si cite si mai cite binefaceri de felul asta. M-am certat si cu vecinii, si cu neamurile, ca au auzit ei ca as fi scris ceva, cumva, referitor la ei. In fine totul e bine cind se termina cu bine, dupa vreo doua luni de intensa activitate litera a platit fii-meu abonamentul, si totul s-a rezolvat ca prin farmec. Noaptea dorm dus, casa e din sclipitoare, ca-s somer si am tot timpul din lume la dispozitie, iar de scris mai scriu din cind in cind, o data pe luna, consumul la apometre. Dupa parerea mea e bine sa fii cu plata abonamentului la zi!
February 16th, 2010 at 4:58 pm
Dragă Balin Feri și mandea007, vă mulțumesc pentru răspuns. Al dvs., mandea007, este trist ca un poem din perioada barocului negru și-mi pare rău că vi s-a întâmplat așa. N-ar trebui să vă dați bătut, dar e bine că, măcar sunteți cu plata abonamentului la zi. Eu uit mereu să achit factura ba la telefon, ba la curent, în fine. Comparația cu Hamlet e genială; vă și văd, chiar dacă nu vă cunosc, adâncit în gânduri în timp ce toți trag de dvs. Și mie mi s-a spus să nu mă mai încrunt așa că o să fac riduri. ( o femeie cu riduri e urâtă, nu?).
Dar răspunsul tău, dragă Balin Feri, e mult mai încurajator, însă n-am îndrăznit să mă privesc așa cum ai descris tu foarte frumos. Și, sincer, nici nu pot s-o fac vreodată fiindcă sunt destui cei care să-mi destrame visul. Nici măcar n-am curaj să spun tuturor prietenilor că scriu, pentru că unii, mai fancy-trendy, cum le zic eu, s-ar teme că e contagios și poate că s-ar feri de mine. Dar nici nu pot renunța la scris. E ca un drog pentru mine, că altă meteahnă, în afară de țigări, nu am. Și ceea ce mă apasă tot mai mult e că n-am cu cine să vorbesc despre toate astea, cu cineva care simte ca mine și care nu schimbă repede subiectul după ce, în prealabil, îmi aruncă o privire gen” iar începi…”Mă gândesc, nu de puține ori, că sunt o persoană foarte, foarte plicticoasă, dacă nici măcar sora mea nu pare interesată de ceea ce am de spus. Și, pe deasupra, mai cânt și la pian.( da, chiar așa de grav e!). Mă întreb dacă aș mai avea clienți, dacă oamenii ar cunoaște adevărul despre mine.( am o profesie liberală, pe care o exercit, nu pe centură, ci în sălile de judecată, așa ca nu vă gândiți la altceva). În fine…sincer, dragă Balin Feri, n-ar fi rău să postezi pe un blog un mic ghid de accepțiune, pentru noi, cei care suferim de complexul scrisului, că poate nu sunt singura. L-ai putea intitula, de pildă, „ Zece pași spre…” sau…( nu-mi trece altceva prin minte).
February 17th, 2010 at 1:27 am
Idee buna dragă Milena, dar am eu o completare de făcut…care s-ar putea sa transforme ideea într-una și mai bună. Haideți să ne jucăm! Suntem adunați aici pe puțin 40-50 de oameni din specia homo scriptor fervidus…așa că s-ar putea să iasă ceva interesant.
Un fel de leapșă…
Povestiți în câteva cuvinte când și cum v-ați dat seama că vreți și chiar trebuie să scrieți. Normal, adăugați și cum au primit cei din jur decizia și explicați și cum v-ați împăcat cu gândul că fiind diferit de alții veți fi probabil mereu singuri.
Mergând pe ideea ta Milena, eu pot spune într-un mesaj blog cum am ajuns să scriu, cum m-am împăcat cu gândul că cei din jur mă vor privi mereu ca pe o ciudățenie ( gândește-te că eu când am început să scriu eram plecat din țară și lucram nu într-un loc populat de intelectuali, ci pe șantier, alături de oameni care nu doar că nu scriau ci nici nu citeau niciodată altceva decât etichetele sticlelor cu băutură și pozele din revistele pornografice), dar nu știu dacă are sens. De regulă oamenii ( fie ei chiar scriitori)citesc cu plăcere acele texte în care se pot identifica cu personajul sau cele în care își regăsesc propriile idei, chiar dacă tratate diferit.
February 17th, 2010 at 10:23 am
O.K, dragă Balin Feri, tot e ceva decât nimic, și, ai dreptate, oamenii din specia asta ( reușită denumirea ) citesc cu plăcere despre asemenea lucruri. Și, de ce să nu aibă sens să postezi într-un mesaj blog despre propria ta experiență? Pentru mine, una, ar avea sens, fiindcă m-ar ajuta, prin prisma ta, de exemplu, să aflu cum te-ai împăcat cu gândul de a fi privit și perceput ca o ciudățenie. Crede-mă, chiar ar avea sens, pentru că nu toți știu sau își dau seama ce să facă atunci când sunt percepuți într-un anumit fel, nu tocmai într-unul măgulitor.
Și singurătatea…și asta e destul de dificil de îndurat, mai ales când, cu bună-știință o cauți și o dorești ca poți fii lăsat în pace. Și ar mai fi ceva: cum poți îmbina obligațiile sociale ( prieteni, „socializarea”, familia, în cazul celor căsătoriți, dar nu numai, serviciul etc.) cu scrisul?
Mie, una, mi-a venit de curând o idee: i-am adunat pe toți prietenii la mine pentru un fel de petrecere, ca să scap, măcar câteva săptămâni de „ corvoada” socializării. ( ce bine că s-a inventat telefonul!). Ei bine, au venit toți! Mă gândeam că, nu vor sta așa de mult, dar nu, au stat până la 6 dimineața, iar apoi, a trebuit să fac curățenie și alte treburi de-astea, casnice. Știi care a fost concluzia lor? Că trebuie să facem asta mai des, așa că sâmbătă sunt așteptată la unii dintre ei, și o s-o tot ținem așa, prin rotație, până ajungem iar la mine! Drăguț, nu? Ca să nu mai zic de ce mă așteaptă din nou la vară, când, realmente, aș avea mai mult timp liber, vreo trei luni.( că așa e la noi sistemul în care profesez, și bine că e așa!).
Așadar, din punctul meu de vedere, dragă Balin Feri, dacă ai putea ( și nu te-ar deranja ) să postezi pe blog despre toate astea, ar fi chiar un ajutor pentru cei ca mine. Mă gândeam că la Povestiri la cafenea, nu se prea potrivește subiectul acesta.
February 17th, 2010 at 11:54 am
De ce așteaptă comentariul meu aprobare? Despre ce fel de aprobare este vorba? Abia acum am văzut…hmmm. Dacă am scris ceva rău sau dacă am supărat pe cineva, atunci îmi cer scuze și o să mă mulțumesc doar să citesc comentariile altora. Poate că ar fi mai bine așa.
February 17th, 2010 at 1:05 pm
Nu e vorba de supărat pe cineva Milena, e o altă poveste. Țara asta e plină- dacă ți-a plăcut denumirea speciei din comentariul anterior cred că-ți va fi pe plac și asta- de creaturi din specia homo sempiterna baceolus. Această specie se închină în fața celor două divinități numite Georgius Becalianus Idiotus Maximus și Vadimus Tudorensis Semper Paranoicus, în cadrul unui ritual ce constă într-un descântec a cărei acorduri au fost compuse de nimeni altul decât Prodigium Parvulus Hadrianus, iar ca text conține un singur termen ce desemnează organele genitale masculine, cuvânt ce este repetat cu fervoare și devotament în orice situație dar mai ales acolo unde se potrivește precum nuca în perete. Acolo unde cuvântul nu poate fi rostit și nici organul reprezentat în desen, enoriașii folosesc valoarea cuvântului scris asigurând astfel continuitatea ritualului și în secolele viitoare.
Iar administratorii acestei pagini sunt păgâni, nu vor să se închine nici în fața divinităților amintite și nici nu-i încearcă o deosebită stare de beatitudine la citirea cuvântului vulgar corespunzător penisului, așadar moderează comentariile pentru a se asigura că specia homo sempiterna baceolus nu se va înmulți cu noi membrii căpătând adepți tocmai de pe acest site.
Dacă voi avea timp, voi scrie despre ce i-ai cerut.
February 17th, 2010 at 1:08 pm
corectură ( încep sa mă infectez de la acei homo sempiterna baceolus):
mi-ai cerut.
February 17th, 2010 at 3:04 pm
Denumirea noii specii este corespunzătoare cu realitatea, din păcate. ( sună a bacterie…oops, comentariu e personal și îl retrag. ). Mulțumesc pentru precizare, dragă Balin Feri, dar cred că, totuși, ar fi mai bine să nu mai comentez nimic. Scuze și administratorilor acestui site. Am înțeles care e ideea, acum ca mi-ai explicat foarte poetic, de altfel, și bine ai făcut. Mi se pare normal să înlăture mesajele de acel gen. Și nu-ți face probleme că începi să te infectezi de la „dânșii” (adică specia…), fiindcă nu cred că ar putea să prindă virusul la tine.
Dacă vei avea timp, aș aprecia mult dacă ai scrie și despre ce te-am rugat. Dacă o vei face, te-aș mai ruga, să mă atenționezi cumva, pe această pagină, unde pot găsi informațiile acelea. ( le dau această titulatură întrucât, din punctul meu de vedere, când citesc ceva ce mă interesează, înseamnă că am obținut o informație). Mulțumesc!
February 18th, 2010 at 5:20 pm
http://balinferi.wordpress.com/2010/02/18/mandea-agentul-007-marturiseste-ca-a-ajuns-scriitor/
February 18th, 2010 at 6:35 pm
Multumesc( din nou )pentru bunavointa. Nu e putin lucru sa fii Om.
February 19th, 2010 at 3:06 pm
în sfărșit mi-am tras și eu un blog
http://blogulmeu.info/lorelayas
February 22nd, 2010 at 1:07 pm
și am reușit după lupte seculare,care au durat trei zile,cu programele pc-ului meu,să îmi public povestirea pe blog.lectură plăcută și aștept critici la greu(eul meu creator e masochist rău de tot :)) )
February 22nd, 2010 at 3:58 pm
Felicitari, lorelaya!